Droits de propriété en réalité augmentée

Inutile de vous dire que la réalité augmentée a le vent en poupe. Le nouvel iPhone X d'Apple et sa dernière mise à jour iOS l'ont clairement montré. Ce n'est que le début. Cela peut sembler une idée étrange, mais il est prévu que les lunettes AR (et même les lentilles de contact) pourraient devenir la nouvelle norme dans les années à venir. Mais même à ces stades relativement précoces, où l'accès des consommateurs à la réalité augmentée est principalement limité au smartphone, certains problèmes éthiques, juridiques et réglementaires se posent, en particulier en ce qui concerne l'espace physique et la propriété.

Tout d'abord, regardons la question des graffitis virtuels. Les graffitis créés en réalité augmentée ne sont visibles que lorsque les parties y ont accès, en grande partie via leur smartphone. Il peut être créé de manière à envoyer une alerte lorsqu'un passant s'approche, l'invitant à tenir son téléphone pour voir le travail. Entre petits groupes, cela peut ne pas être un problème en soi, mais là où le graffiti AR est accessible au grand public, il devient une « déclaration publique » et soulève ainsi des questions auxquelles il faut répondre.

Lorsqu'un graffiti physique est créé, il doit l'être avec l'autorisation du propriétaire du mur qui est graffé pour être légal. Alors, le graffiti virtuel constitue-t-il une atteinte aux droits d'un propriétaire s'il n'a pas demandé l'autorisation ? Et qu'est-ce qui constitue même la propriété dans l'espace virtuel ?

Fait intéressant, il existe une loi qui définit à quel moment un espace physique devient public. Maintenant, cette loi devra-t-elle être ajustée pour intégrer la réalité augmentée ? Nous devons également nous demander si nous devrions permettre à l'espace virtuel d'être considéré comme une « propriété » elle-même qui peut être achetée moyennant un certain prix.

Contrairement aux graffitis physiques, les graffitis AR ne sont bien sûr pas immédiatement visibles. Ainsi, le propriétaire, ou même la police, peut ne pas savoir qu'il est là. S'il ne peut être vu que par certaines personnes à certains moments, pouvez-vous le réglementer du tout ?

Bien sûr, cela dépend en grande partie de la liberté d'expression, mais il y a aussi des lois sur la diffamation à prendre en compte. Une grande partie de la loi sur la RA dans l'espace public peut se résumer aux spécificités de ce qui est exprimé. Si l'espace de réalité mixte est utilisé pour des messages dénigrants sur des individus ou des entreprises, cela a un effet qui ne se limite pas au domaine virtuel.

Que l'espace physique soit ou non sous la juridiction des propriétaires, la déclaration faite dans AR devrait probablement être réglementée par la loi. Mais encore une fois, qui décide quelles informations sont acceptables et/ou vraies ? La vérité, dans notre climat actuel, est une chose éthérée - et les espaces virtuels ne font qu'aggraver le problème.

Yelp Monocle est un outil qui permet de superposer les critiques d'entreprises et d'autres établissements sur une carte, avec un pointeur vers cet emplacement physique. Encore une fois, le sentiment public est autorisé à régner librement dans l'espace virtuel - et, encore une fois, qui décide quelles critiques sont fiables ?

En mettant cela de côté, il y a un autre problème, peut-être plus urgent, qui doit être résolu :

Devrions-nous autoriser l'affichage des données recueillies par les entreprises, les agences, les forces de l'ordre ou même les médias sociaux dans la réalité augmentée aux adresses des personnes ? Eh bien, cela ressemble à une évidence, mais si l'espace virtuel est «les eaux internationales», tout est permis. Donc, théoriquement, n'importe qui pourrait voir vos clichés de vacances simplement en formant son smartphone sur votre maison. De toute évidence, cela enfreindrait de nombreuses lois sur la confidentialité, mais à moins que nous ne puissions définir à qui appartient l'espace virtuel, c'est un jeu gratuit.

Il existe des situations dans lesquelles la disponibilité des données comme celle-ci pourrait être utile, et certaines entreprises PropTech, en particulier, en voient les avantages potentiels. Par exemple, il existe des applications émergentes qui permettent aux acheteurs de survoler une propriété commercialisée pour voir une visite virtuelle de la propriété directement depuis leur téléphone. Dans de tels cas, le vendeur donne son autorisation expresse, bien sûr.

De manière générale, ce type d'application pourrait être très utile dans la publicité, et dans le commerce de détail en particulier, permettant aux consommateurs d'obtenir plus d'informations sur les produits avant d'acheter. La raison pour laquelle la réalité augmentée est à la hausse est due à ces applications extrêmement utiles, mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas faire preuve de prudence pour nous assurer que la nouvelle métaréalité que nous créons est sûre et équitable pour tous.