Omistusoikeudet lisätyssä todellisuudessa

Meidän ei tarvitse kertoa sinulle, että lisätty todellisuus on nousussa. Applen uusi iPhone X ja heidän uusin iOS-päivitys ovat tehneet tämän päivän selväksi. Tämä on vasta alkua. Se voi tuntua oudolta ajatukselta, mutta on odotettavissa, että AR-lasit (ja jopa piilolinssit) voivat nousta uudeksi normiksi tulevina vuosina. Mutta jopa näissä suhteellisen varhaisissa vaiheissa, joissa kuluttajien pääsy AR:hen rajoittuu enimmäkseen älypuhelimeen, esiin nousee joitain eettisiä, oikeudellisia ja sääntelyyn liittyviä kysymyksiä , erityisesti mitä tulee fyysiseen tilaan ja omaisuuteen.

Ensinnäkin tarkastellaan virtuaalista graffitia. Lisätyssä todellisuudessa luodut graffitit näkyvät vain, kun osapuolille annetaan pääsy siihen, suurelta osin älypuhelimen kautta. Se voidaan luoda tavalla, joka lähettää hälytyksen, kun ohikulkija lähestyy ja kehottaa häntä pitämään puhelinta ylhäällä nähdäkseen työn. Pienten ryhmien kesken tämä ei välttämättä ole ongelma sinänsä, mutta kun AR-grafiti on suuren yleisön saatavilla, siitä tulee "julkinen lausunto" ja herättää siten kysymyksiä, joihin on vastattava.

Kun fyysistä graffitia luodaan, sen on oltava graffitittavan seinän omistajan luvalla, jotta se olisi laillista. Onko virtuaalinen graffiti siis loukkaavaa kiinteistönomistajan oikeuksia, jos hän ei ole pyytänyt lupaa? Ja mikä edes on omaisuutta virtuaalitilassa?

Mielenkiintoista on olemassa olemassa oleva laki, joka määrittelee, missä vaiheessa fyysinen tila tulee julkiseksi. Tarvitseeko tätä lakia nyt mukauttaa lisätyn todellisuuden sisällyttämiseksi? Meidän on myös pohdittava, pitäisikö virtuaalitilaa pitää "kiinteistönä", joka voidaan ostaa hintaan.

Toisin kuin fyysinen graffiti, AR-grafiti ei tietenkään ole heti näkyvissä. Joten kiinteistön omistaja tai jopa poliisi ei ehkä tiedä sen olevan siellä. Jos vain tietyt ihmiset voivat nähdä sen tiettyinä aikoina, voitko säädellä sitä ollenkaan?

Tietysti suuri osa siitä riippuu sananvapaudesta, mutta myös kunnianloukkauslakeja on harkittava. Suuri osa AR-laista julkisessa tilassa voi laskea ilmaistun yksityiskohtiin. Jos sekatodellisuustilaa käytetään halventavaan viestiin henkilöistä tai yrityksistä, sillä on vaikutusta, joka ei rajoitu virtuaalimaailmaan.

Riippumatta siitä, onko fyysinen tila omistajien lainkäyttövallan alainen, AR:ssä annettavaa lausuntoa pitäisi todennäköisesti säännellä lailla. Mutta sitten taas kuka saa päättää, mikä tieto on hyväksyttävää ja/tai totta? Totuus nykyisessä ilmastossamme on eetteriä – ja virtuaaliset tilat vain lisäävät ongelmaa.

Yelp Monocle on työkalu, jonka avulla yritysten ja muiden laitosten arvostelut voidaan asettaa kartan päälle siten, että osoitin osoittaa kyseiseen fyysiseen sijaintiin. Jälleen julkisen mielipiteen annetaan vallita vapaasti virtuaalitilassa - ja jälleen kerran, kuka päättää, mitkä arvostelut ovat luotettavia?

Kun tämä jätetään sivuun, on toinen, ehkä kiireellisempi ongelma, johon on puututtava:

Pitäisikö meidän sallia yritysten, virastojen, lainvalvontaviranomaisten tai jopa sosiaalisen median keräämien tietojen näyttäminen AR:ssa ihmisten osoitteissa? No, se kuulostaa järjettömältä, mutta jos virtuaalinen tila on "kansainvälisiä vesiä", kaikki käy. Joten teoriassa kuka tahansa voisi nähdä lomakuvasi vain harjoittelemalla älypuhelintaan kotonasi. Selvästikin se rikkoisi lukuisia tietosuojalakeja, mutta ellemme pysty määrittelemään, kuka virtuaalitilan omistaa, se on kaikille ilmainen.

On tilanteita, joissa tällainen tiedon saatavuus voi olla hyödyllistä, ja erityisesti jotkut PropTech-yritykset näkevät mahdolliset edut. Esiin tulee esimerkiksi sovelluksia, joiden avulla ostajat voivat siirtää hiiren osoittimen markkinoitavan kiinteistön päälle nähdäkseen virtuaalisen kiinteistökierroksen suoraan puhelimellaan. Tällaisissa tapauksissa myyjä antaa tietysti nimenomaisen luvan.

Yleisesti tällainen sovellus voisi olla erittäin hyödyllinen mainonnassa ja erityisesti vähittäiskaupassa, jolloin kuluttajat voivat saada lisätietoja tuotteista ennen ostoa. Syy lisätyn todellisuuden kasvuun johtuu näistä erittäin hyödyllisistä sovelluksista, mutta se ei tarkoita, ettemmekö emme saa astella varovasti varmistaaksemme, että luomamme uusi metatodellisuus on turvallinen ja oikeudenmukainen kaikille.