Eigentumsrechte in Augmented Reality

Dass Augmented Reality auf dem Vormarsch ist, brauchen wir Ihnen nicht zu sagen. Apples neues iPhone X und sein neuestes iOS-Update haben dies tagtäglich deutlich gemacht. Dies ist erst der Anfang. Es mag eine seltsame Idee erscheinen, aber es wird erwartet, dass AR-Brillen (und sogar Kontaktlinsen) in den kommenden Jahren zur neuen Norm werden könnten. Aber selbst in diesen relativ frühen Stadien, in denen der Verbraucherzugang zu AR größtenteils auf das Smartphone beschränkt ist, werden einige ethische, rechtliche und regulatorische Fragen aufgeworfen, insbesondere wenn es um physischen Raum und Eigentum geht.

Betrachten wir zunächst das Thema virtuelles Graffiti. Graffiti, das in Augmented Reality erstellt wurde, ist nur sichtbar, wenn Parteien darauf Zugriff erhalten, größtenteils über ihr Smartphone. Es kann so erstellt werden, dass es einen Alarm aussendet, wenn sich ein Passant nähert, und ihn auffordert, sein Telefon hochzuhalten, um die Arbeit zu sehen. Zwischen kleinen Gruppen mag dies an sich kein Problem sein, aber wo AR-Graffiti der breiten Öffentlichkeit zugänglich sind, wird es zu einem „öffentlichen Statement“ und wirft damit Fragen auf, die es zu beantworten gilt.

Wenn physische Graffiti erstellt werden, muss dies mit der Erlaubnis des Eigentümers der Wand erfolgen, die mit Graffitis versehen wird, um legal zu sein. Ist virtuelles Graffiti also eine Verletzung der Rechte eines Grundstückseigentümers, wenn er keine Erlaubnis eingeholt hat? Und was macht im virtuellen Raum überhaupt Eigentum aus?

Interessanterweise gibt es ein Gesetz, das definiert, ab wann ein physischer Raum öffentlich wird. Muss dieses Gesetz nun angepasst werden, um Augmented Reality einzubeziehen? Wir müssen auch überlegen, ob wir zulassen sollten, dass der virtuelle Raum selbst als „Eigentum“ betrachtet wird, das zu einem bestimmten Preis erworben werden kann.

Im Gegensatz zu physischem Graffiti ist AR-Graffiti natürlich nicht sofort sichtbar. Der Grundstückseigentümer oder sogar die Polizei wissen möglicherweise nicht, dass es dort ist. Wenn es nur zu bestimmten Zeiten von bestimmten Personen gesehen werden kann, kann man das überhaupt regeln?

Natürlich hängt vieles von der Meinungsfreiheit ab, aber es gibt auch Verleumdungsgesetze zu beachten. Ein Großteil des Gesetzes über AR im öffentlichen Raum kann auf die Besonderheiten dessen hinauslaufen, was ausgedrückt wird. Wenn der Mixed-Reality-Raum für herabsetzende Botschaften über Einzelpersonen oder Unternehmen genutzt wird, hat dies eine Wirkung, die nicht auf den virtuellen Raum beschränkt ist.

Unabhängig davon, ob der physische Raum der Gerichtsbarkeit der Eigentümer unterliegt oder nicht, sollte die in AR gemachte Aussage wahrscheinlich gesetzlich geregelt werden müssen. Aber andererseits, wer entscheidet, welche Informationen akzeptabel und/oder wahr sind? Wahrheit ist in unserem gegenwärtigen Klima eine ätherische Sache – und virtuelle Räume tragen nur zu dem Problem bei.

Yelp Monocle ist ein Tool, mit dem Bewertungen von Unternehmen und anderen Einrichtungen auf einer Karte angeordnet werden können, mit einem Verweis auf diesen physischen Standort. Auch hier ist der Stimmung der Öffentlichkeit im virtuellen Raum freien Lauf gelassen - und noch einmal, wer entscheidet, welche Bewertungen glaubwürdig sind?

Abgesehen davon gibt es ein anderes, vielleicht dringenderes Problem, das angegangen werden muss:

Sollten wir zulassen, dass Daten, die von Unternehmen, Behörden, Strafverfolgungsbehörden oder sogar sozialen Medien gesammelt wurden, in AR an den Adressen von Personen angezeigt werden? Nun, das klingt wie ein Kinderspiel, aber wenn der virtuelle Raum „internationale Gewässer“ ist, ist alles erlaubt. Theoretisch könnte also jeder Ihre Urlaubsfotos sehen, indem er sein Smartphone einfach auf Ihr Haus richtet. Natürlich würde das gegen zahlreiche Datenschutzgesetze verstoßen, aber wenn wir nicht definieren können, wem der virtuelle Raum gehört, ist es ein Free-for-all.

Es gibt Situationen, in denen eine solche Datenverfügbarkeit nützlich sein könnte, und insbesondere einige PropTech-Unternehmen sehen die potenziellen Vorteile. So entstehen beispielsweise Apps, die es Käufern ermöglichen, den Mauszeiger über eine vermarktete Immobilie zu bewegen, um eine virtuelle Immobilienbesichtigung direkt von ihrem Telefon aus anzuzeigen. In solchen Fällen erteilt der Verkäufer selbstverständlich seine ausdrückliche Zustimmung.

Allgemein könnte diese Art von Anwendung in der Werbung und insbesondere im Einzelhandel sehr nützlich sein, da Verbraucher vor dem Kauf mehr Informationen über Produkte erhalten können. Der Grund, warum Augmented Reality auf dem Vormarsch ist, sind diese äußerst nützlichen Anwendungen, aber das bedeutet nicht, dass wir nicht vorsichtig vorgehen müssen, um sicherzustellen, dass die neue Metarealität, die wir schaffen, sicher und fair für alle ist.